Размер шрифта:
Цвет сайта:
A A
Изображение:
Администрация муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район)

Праздник на Никулинском поле, посвященный 67-й годовщине Победы
Статистика ЗАГС

с 06 по 11 ноября 2017 г.

Рождение - 4
Смерть - 13
Заключение брака - 1
Расторжение брака - 2
Установление отцовства - 2
Перемена имени - 0
Усыновление (удочерение) - 0

Комплексный день безопасности в Анопинской школе
Новости от 14.11.2017
Статистика посещений сайта

11.06.2015
Прокуратура информирует

В декабре 2004 года жительница г. Дзержинск, действующая от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына, заключила договор продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в пос. Уршельский Гусь-Хрустального района, молодой семье, имеющей на иждивении троих малолетних детей, 1999, 2001, 2004 года рождения. Квартира была приобретена последними, за счет денежных средств субъекта, выделенных семье в рамках реализации программы «Молодые семьи».

После перечисления продавцу денежных средств, документы были переданы на государственную регистрацию, однако по причине уклонения продавцов о явки в регистрирующий орган, правоустанавливающие документы на квартиру молодыми супругами получены не были

В 2013 году мать детей умерла, отец детей полностью самоустранился от их воспитания, и опекуном несовершеннолетних стала их бабушка.

Прокурор, выступив в защиту несовершеннолетних, обратился в суд с требованием о лишении отца несовершеннолетних родительских прав и взыскании алиментов на их содержание. Решением суда требования прокурора были удовлетворены в полном объеме.

По причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру, несовершеннолетние не смогли в установленный срок вступить в права наследования недвижимым имуществом, оставшимся после смерти матери.

В судебном порядке прокурор добился регистрации права собственности на недвижимость и признания несовершеннолетних принявшими наследство после смерти матери.


Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном вблизи д. Нармучь Гусь-Хрустального района площадью 32 000 квадратных метров.

Проверка показала, что на площади более 10 000 квадратных метров данного земельного участка индивидуальным предпринимателем, в отсутствие необходимых разрешений, снят плодородный слой земли, на ее поверхности расположены насыпи песка.

Межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный суд с иском к предпринимателю о возложении на него обязанности по проведению рекультивации соответствующего земельного участка.

Решением суда требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме, предприниматель обязан провести рекультивацию данного земельного участкав установленный срок.


Прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, относящимся к категориям, установленным Федеральным законом от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 №714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945 годов».

Установлено, вдове участника ВОВ, 1921 года рождения, было отказано во включении в список граждан, нуждающихся в предоставлении субсидии на приобретение жилья. Престарелая женщина проживала в доме без удобств, принадлежащем на праве собственности родственникам.

Прокурором было внесено в адрес главы органа местного самоуправления представление, которое рассмотрено и удовлетворено.

Постановлением главы района от 31.03.2015 №399 вдове ветерана предоставлена субсидия на приобретение жилья за счет субвенций из федерального бюджета.


Гусь-Хрустальная межрайонная прокуратура провела проверку по обращению гражданки, воспитывающей 12-летнюю дочь.

Заявительница с 01 февраля 2004 года являлась получателем пенсии на своего ребенка по случаю потери кормильца.

Однако с  сентября 2014 года указанные выплаты были прекращены на основании запроса УПФР Нижегородской области.

Установлено, что на территории Нижегородского региона проживает пожилая женщина, являющаяся опекуном внучки, фамилия, имя, отчество, а также дата рождения которой, полностью идентичны данным о личности дочери заявительницы.

При этом свидетельство о рождении несовершеннолетней жительницы Нижегородской области изготовлено не предприятием Госзнак, а оттиск штампа о регистрации нанесен способом цветной струйной печати. На основании данных документов, имеющих признаки подделки, без законных оснований опекуну выплачивалась пенсия.

Прокурор обратился в суд с иском об обязании Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Гусь-Хрустальный восстановить заявительнице, действующей в интересах дочери,  выплаты по случаю потери кормильца.

Решением суда требования прокурора удовлетворены в полном объеме.


Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой поведена проверка по обращению жительницы г. Гусь-Хрустальный по факту отказа в бесплатном обеспечении препаратом Темозоломид.

Проверкой было установлено, что в марте 2014 года пациентке назначено совместное химио-лучевое лечение препаратом Темозоломид .

Женщина неоднократно обращалась к Главному врачу ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ», в департамент здравоохранения по вопросу необходимости обеспечения ее лекарственным препаратом Темозоломид, однако получала отказ ввиду отсутствия финансовых средств.

Поскольку указанный препарат является для больной жизненно-необходимым, она была вынуждена приобрести его самостоятельно.

В результате необеспечения заявительницы лекарственными средствами нарушены ее права на охрану здоровья, социальное обеспечение в случае болезни, предусмотренные ст. ст.39, 41 Конституции РФ.

Межрайпрокурором было направлено исковое о взыскании с Департамента здравоохранения администрации Владимирской области в пользу женщины денежных средств, затраченных ею на лечение, за счет областного бюджета.

Решением суда требования прокурора удовлетворены. Его исполнение находится на контроле прокурора.


Межрайпрокуратурой проведена проверка по вопросу неправомерной сдачи в аренду жилого помещения, принадлежащего несовершеннолетней, имеющей статус, оставшейся без попечения родителей.

Проведенной проверкой установлено, что четырнадцатилетняя девочка воспитывается в приемной семье. Ее мать умерла в 2007 году, отец лишен родительских прав в 2009 году.

Девочка является собственником двухкомнатной квартиры со всеми удобствами расположенной в г. Гусь-Хрустальный.

Проверка показала, что без уведомления органов опеки, приемных родителей, квартиру несовершеннолетней на протяжении нескольких лет сдает в найм иным лицам житель города Гусь-Хрустальный, являющийся по отношении к ребенку посторонним лицом.

Указанный гражданин, получая ежемесячно денежные средства от сдачи в аренду не принадлежащего ему жилого помещения, распоряжался полученными суммами по собственному усмотрению, что привело к нарушению имущественных прав несовершеннолетней.

Общая сумма неосновательного обогащения составила 213 тыс. 500 рублей.

Межрайпрокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней, с требованием о взыскании с виновного лица суммы неосновательного обогащения.

Гражданское дело находится в стадии рассмотрения.


В ходе проверки Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой установлен факт эксплуатации хозяйствующим субъектом гидротехнического сооружения (плотины), являющегося опасным объектом, в отсутствие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Так, санкция названной статьи предусматривает ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

По результатам проведенной проверки, в отношении должностного лица предприятия вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 9.19 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Вместе с тем, в адрес генерального директора предприятия внесено представление с требованием устранения выявленных нарушений, которое рассмотрено и удовлетворено. В настоящее время юридическим лицом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.


Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении Журавлева Г.А., который находясь у себя в квартире, в ходе ссоры со своей знакомой 1985 года рождения, возникшей на почве алкогольного опьянения, взяв с пола у печи деревянное полено, нанес им стоящей в тот момент перед ним на коленях женщине, не менее 6 ударов по голове и 3 удара по рукам, которыми последняя пыталась закрыться от ударов. В результате избиения, потерпевшей были причинены телесные повреждения, от которых она через непродолжительный промежуток времени она скончалась.

08.05.2015 Журавлев Г.А. признан Гусь-Хрустальным городским судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил.


Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой установлен факт незаконного включения в границы населенного пункта земель сельскохозяйственного назначения, относящихся к федеральной собственности.

Проверка показала, что администрацией муниципального образования Гусь-Хрустальный район и администрацией пос. Анопино 02.07.2014 утверждена карта-план территории населенного пункта д. Облепиха Гусь-Хрустального района.

Согласно данной карте-плану территория населенного пункта поставлена на кадастровый учет. Вместе с тем, указанным документом в черту населенного пункта включена часть земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 17 га, с кадастровым номером 33:14:001301:2, находящегося в собственности Российской Федерации и поставленного на кадастровый учет в 2012 году. Названный земельный участок имеет общую площадь 833975 квадратных метров и расположен по следующему адресу: примерно в 9000 метрах по направлению на восток от шоссе «Владимир – Гусь-Хрустальный – Тума».

Таким образом, действиями органов местного самоуправления муниципальных образований Гусь-Хрустальный район и поселок Анопино по согласованию карты (плана) территории д. Облепиха Гусь-Хрустального района (муниципальное образование пос. Анопино) нарушены права Российской Федерации по осуществлению управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В связи с изложенным, межрайонный прокурор 25 марта 2015 года обратился в Гусь-Хрустальный суд с иском к администрациям муниципальных образований Гусь-Хрустальный район и пос. Анопино о признании карты-плана д. Облепиха недействительной.

20 апреля 2015 года требования прокурора удовлетворены судом в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 26.05.2015.


Гусь-Хрустальный городской суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении бывшего главы города Гусь-Хрустальный Гришкина Юрия Владимировича.

Гришкин признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 и ч.4,5 ст.33, ч.1 ст.201 УК РФ, то есть в превышении должностных полномочий, подстрекательстве и пособничестве в злоупотреблении полномочиями.

Установлено, что 19.03.2010 Гришкин Ю.В. вступил в должность главы г.Гусь-Хрустальный и исполнял полномочия главы данного муниципального образования до выхода 17.06.2013 в отставку по собственному желанию.

В период с 2011 года по январь 2012 года Гришкин Ю.В. решил передать деятельность МУП «Спецпредприятия» по сбору, вывозу и утилизации отходов в г.Гусь-Хрустальный другому юридическому лицу – ООО «УНР-17». Реализуя задуманное, Гришкин Ю.В. понудил директора МУП «Спецпредприятие» Петунина А.В. к заключению договора подряда с ООО «УНР-17» путем уговоров и дачи указаний последнему. При этом глава города осознавал, что его действия являются незаконными, явно выходят за пределы его полномочий, поскольку заключение указанного договора без торгов не допускает конкуренцию в сфере обращения отходов и предоставляет ООО «УНР-17» доминирующее положение на рынке данных услуг, недостаточный размер вознаграждения, предусмотренный договором подряда, может привести к нарушению нормальной экономической работы и уменьшить прибыль МУП «Спецпредприятие».

Директор МУП «Спецпредприятие» Петунин А.В., злоупотребляя своими полномочиями, под влиянием главы города, заключил с ООО «УНР-17» договор подряда и дополнительные соглашения к последнему, которыми передал Обществу основной вид деятельности и 17 единиц спецтехники предприятия, а также прекратил исполнение договоров на сбор, вывоз и утилизацию отходов с населением и юридическими лицами. Умышленные действия Гришкина Ю.В., явно выходящие за пределы полномочий главы города, повлекли утрату основного и единственного доходного вида деятельности унитарного предприятия, причинили ему ущерб в размере, превышающем 29 миллионов рублей. Кроме того, замена поставщика услуг привела к повышению на 20 % тарифа на сбор и вывоз твердых бытовых отходов для населения.

Гришкин приговорен к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права занимать должности в органах местного самоуправления на срок 2 года.

Приговор в законную силу не вступил.


Немалая часть обращений граждан в межрайонную прокуратуру составляют обращения, связанные с нарушением трудового законодательства, в частности по вопросам нарушения сроков выплаты заработной платы, либо невыплаты причитающихся сумм при увольнении. Так по результатам проведенных межрайонной прокуратурой за истекший период проверок в данной области, в том числе и по обращениям граждан 10 должностных лиц и юридических лиц были привлечены к административной ответственности за нарушение сроков выплаты заработной платы и невыплаты компенсации, причитающейся в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы. В адрес руководителей предприятий и организаций в которых допускаются нарушения сроков выплаты заработной платы за истекший период межрайпрокурором было внесено 11 представлений об устранении нарушений законодательства. Однако при проведении проверок выявляются случаи, когда работники на предприятиях осуществляют трудовую деятельность без надлежащим образом оформленных документов, что в последующем делает затруднительным подтверждения факта наличия трудовых отношений, а также подтверждения размера задолженности по заработной плате.

В связи с изложенным, межрайонная прокуратура разъясняет следующее: В соответствии с действующим трудовым законодательством, прием на работу лиц должен быть оформлен путем заключения с работником трудового договора. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ ( далее ТК РФ) трудовой договор должен быть заключен в письменной форме, один экземпляр заключенного трудового договора должен быть передан работнику. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Однако, даже при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Наличие трудового договора, оформленного надлежащим образом, в дальнейшем будет служить одной из гарантией защиты Ваших трудовых прав.

Также необходимо отметить, что с 01.01.2015 года вступили в силу изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ), согласно которым работодатель за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем может быть привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а индивидуальные предприниматели – к ответственности в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Кроме того при проведении проверок по вопросу исполнения трудового законодательства выявляются случаи, когда на предприятии не установлены сроки выплаты работникам заработной платы, либо заработная плата выплачивается один раз в месяц, не редко и с согласия самих работников. Вместе с тем наличие данных фактов свидетельствует о грубом нарушении прав работников, поскольку согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 236 ТК РФпри нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, или иных выплат работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для работодателей за нарушение сроков выплаты заработной платы и невыплату денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. Также хочется отметить, что с 01.01.2015 года срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства увеличен с двух месяцев до одного года. Данный срок начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения. Увеличение срока позволило более широко применять меры административной ответственности к виновным лицам в случае выявления фактов нарушения трудового законодательства.


Прокуратура разъясняет

С 1 июля 2015 года вступают в силу изменения в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие создание единого реестра проверок.

Реестр, являющийся федеральной государственной информационной системой, предназначен для обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля проверок, а также их результатов.

Полномочия по эксплуатации данной информационной системы возложены на Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Кроме того, в целях обеспечения открытости сведений о результатах проведения контрольных мероприятий предусмотрено размещение на специализированном сайте в сети «Интернет» сведений о проверках, в том числе об органе государственного контроля (надзора) или органе муниципального контроля, их должностных лицах, проводивших проверку, о проверяемом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, о целях, задачах, предмете проверки и сроке, правовых основаниях ее проведения, подлежащих проверке обязательных требованиях, о результатах проверки и принятых мерах в отношении выявленных нарушений.


Материал предоставлен Гусь-Хрустальной межрайонной прокуратурой