Гусь-Хрустальный отдел Управления Росреестра по Владимирской области приводит примеры из судебной практики исходя из анализа деятельности Управления в данной сфере.

Судебная практика по банкротству физических лиц в последнее время формируется довольно активно. Многочисленные решения Арбитражного суда о признании гражданина банкротом и комментарии Верховного Суда Российской Федерации позволили сформулировать ряд правил, не установленных законом, и нередко ранее являющихся предметом обсуждений и споров на профильных форумах:

1. Даже если стоимость имущества превышает величину задолженности гражданина перед кредиторами, это не препятствует признанию его банкротом.

2. При установлении должнику запрета на пересечение границы Российской Федерации на время проведения процедуры банкротства суд должен учитывать, может ли такая мера ускорить удовлетворение требований кредиторов. Запрет не является обязательным.

3. Требования, предъявляемые кредитором к физическому лицу-поручителю юридического лица, без соответствующего судебного акта, устанавливающего факт долгового обязательства, ничтожны, и не могут быть причиной инициации процесса банкротства.

4. Даже если должник не проживает на единственной жилплощади (находящейся в ипотеке), это не является достаточным основанием для её реализации в счёт погашения задолженности.

5. Затраты, связанные с охраной имущества (наймом охранников), являются обоснованными, так как причисляются судом к мероприятиям, позволяющим обеспечить его эффективную реализацию.

Последствия банкротства физического лица пока остались неизменными: невозможность занимать руководящие должности и входить в совет директоров/акционеров в течение 3 лет и запрет на проведение повторного банкротства в течение 5 лет.